LINDA BLANCHET – Haz clic en el nombre para acceder a la biografía.

Llorar la muerte de un robot

En 2017, mientras buscaba mi próximo tema para un espectáculo, leía mucho y me apasionaba la inteligencia artificial. Fue entonces cuando descubrí esta noticia: en el verano de 2014, hitchBot, un pequeño robot autostopista diseñado en Toronto por Frauke Zeller y David Harris Smith para estudiar la relación entre humanos y máquinas, cruzó solo Canadá de este a oeste, con solo un agente conversacional rudimentario y un cuerpo humanoide diseñado para evocar empatía. Documentaba su viaje tomando fotografías automáticamente cada 20 minutos. En 26 días, recorrió 10,000 kilómetros y llegó a Victoria, donde fue recibido como un héroe por una multitud triunfante. La pregunta planteada por este experimento: ¿pueden los robots confiar en los humanos? En 2015, hitchBot emprendió un segundo viaje: cruzar los Estados Unidos, de Salem a San Francisco. Pero, después de solo unos días, su road-trip se interrumpió bruscamente en Filadelfia, donde fue encontrado desmembrado al costado de la carretera, abandonado entre las hojas caídas. Su cabeza había desaparecido. Este trágico final causó un gran pesar en todo el mundo. Periodistas, fanáticos y niños expresaron su infinita tristeza y enojo. Esta emoción, casi unánime, me pareció tanto desmesurada como fascinante: ¿por qué llorar la «muerte» de un robot? ¿Qué lazos se habían tejido entre estos humanos y hitchBot? ¿Y qué revela esta emoción hacia un ser artificial sobre nosotros?

Para escribir Killing Robots, el espectáculo creado en 2019, me propuse investigar este roboticidio. Entrevisté a las personas que lo habían encontrado, volví a recorrer parte de su road-trip a través de la inmensidad de Estados Unidos y estudié las 10,000 fotografías que había tomado.

También trabajé con sus creadores, Frauke Zeller y David Smith, así como con Jean-Pierre Merlet de INRIA, para diseñar un robot-actor: una réplica francófona casi perfecta de hitchBot. Detrás de esta elección dramática, quería que el equipo y yo experimentáramos una relación con un robot, para comprender mejor los lazos que se habían formado en América.

Al igual que el original, nuestro robot-actor, del tamaño de un niño de 6 años, estaba hecho de materiales poco costosos: fideos de piscina para los brazos y las piernas, un balde para el cuerpo y 4 paneles LED para su rostro animado eternamente sonriente. Pero para el escenario, estaba decidida, aunque no pudiera explicarlo, a que tuviera una forma de «autonomía», que pudiera sorprendernos. Me parecía que entonces sería menos un objeto y más un robot-actor. Sin prever las dificultades técnicas, equipamos su cuerpo con sensores y un Lidar que le permitía animar su rostro y su cuerpo dependiendo de la proximidad de los otros actores. Como hitchBot, lo equipamos con un agente conversacional. Pero, a diferencia de este, que permanecía en el eterno presente de una conversación siempre olvidada, nuestro robot podía enriquecerse de sus conversaciones y tener una forma de memoria, lo que le permitía «improvisar» en vivo con los actores.

Durante los ensayos, observé que la llegada de su palabra había modificado profundamente la relación del equipo con el robot. Algunos lo encontraban molesto por intervenir constantemente, otros lo encontraban extremadamente conmovedor por su jovialidad y fragilidad. Me sorprendí a mí misma vigilando de cerca lo que cada uno trataba de enseñarle, especialmente porque también debía actuar frente a públicos escolares. Nos conmovía cuando repetía una de nuestras frases, pero nos incomodaba cuando revelaba la tendencia depresiva de uno o el humor tonto de otro. Cada uno se encariñó a su manera, preocupándose especialmente por sus caídas regulares, causadas por un cuerpo demasiado pesado y poco manejable.

En las representaciones, resultó ser un actor a veces defectuoso pero siempre cautivador. ¿Por qué, cuando se encendían los LED de su rostro, sentíamos inmediatamente simpatía? Sin embargo, esta marioneta incómoda, finalmente poco autónoma, no podía moverse sin ser llevada y tenía una inteligencia artificial de 2018, aún no convincente.

He leído que el cerebro humano busca vida en todas partes. Incluso cuando contemplamos el cielo, vemos la forma de un rostro en las nubes. Quizás esto explique por qué temblamos al ver a hitchBot colocado en la vastedad de las carreteras americanas y por qué lloramos cuando lo encontramos abandonado, rodeado de hojas caídas.

Linda Blanchet

STEFAN KAEGI – Haz clic en el nombre para acceder a la biografía.

Queridos amigos de los hilos,

No soy titiritero. Tampoco fabricante de marionetas. Pero en dos de nuestros proyectos, los robots desempeñan un papel similar al de una marioneta, y parece que por esta razón Zaven Paré me pidió escribir estas palabras sobre cómo surgieron estos proyectos robóticos.

Vivimos en una época en la que las marionetas resultan una metáfora útil para quienes intentamos comprender qué nos mueve, especialmente si sustituimos al titiritero por una máquina. Al menos esa fue nuestra idea cuando comencé a discutir con el escritor alemán Thomas Melle lo que significaría para él ser reemplazado por un robot humanoide idéntico a él durante una representación. Thomas sufre un trastorno bipolar y, por ello, no se siente cómodo actuando frente a una audiencia. Conocimos a un ingeniero en animatrónica que solía fabricar marionetas realistas para rodajes de cine (por ejemplo, para hacerlas explotar en una escena de acción sin dañar a nadie). La posproducción digital lo había dejado prácticamente sin trabajo, así que aceptó construir una copia de Thomas con un molde de silicona de su rostro y sus manos, animado con 32 servomotores. Añadimos una grabación con la voz de Thomas. En nuestra obra Uncanny Valley, su réplica robótica reflexiona sobre lo que significa reemplazar a un ser humano por un robot y, con ello, escapar de la frágil condición humana. Muchos espectadores contaron haber sentido empatía por el humanoide, e incluso algunos se identificaron con él. Comenzaron a reflexionar sobre cómo ellos mismos habían sido «programados» por el contexto social en el que crecieron. La interdependencia psicológica frente al libre albedrío se convirtió en un tema central. Un efecto clásico de las marionetas, pero aquí reproducido por una máquina—verdaderamente inquietante.

Han pasado seis años desde la creación de esta obra y los algoritmos han evolucionado aún más. Cada día aumenta la cantidad de vídeos deepfake a nuestro alrededor. La «titiritería digital» se ha convertido en un oficio sencillo, ejecutado por software barato. Versiones digitales de nosotros mismos hacen cosas que nunca hemos hecho en realidad, e incluso podemos escucharnos decir palabras que jamás hemos pronunciado. Esto llevó a mi colega de Rimini Protokoll, Helgard Haug, y a mí a desarrollar una instalación para el nuevo museo de la Colección de Teatro de Marionetas en Dresde (en exhibición hasta junio de 2025). Para una de las salas de la instalación inmersiva Alterego Raubkopie, invitamos al fabricante de marionetas Christian Werdin, de 70 años, a tallar una marioneta de Elon Musk de 60 cm en madera de peral. No porque pudiéramos predecir cómo Musk pronto tendría a los políticos en sus manos, sino porque queríamos controlarlo mediante 15 servomotores que tiran de sus hilos. Programamos estos motores con la ayuda de una clase de marionetas en la Universidad de las Artes Escénicas Ernst Busch. No solo fue un proceso divertido para los estudiantes, quienes controlaban diferentes partes del cuerpo de Musk con joysticks caseros y grababan sus movimientos en un ordenador de animación que ahora reproduce al mini-Musk cada 20 minutos en Dresde, sino que también es una revelación para el público ver cómo el cerebro detrás de ChatGPT y del programa Neuralink, que invade la mente, pierde el control sobre sus propios movimientos.

Si observamos el mundo como un teatro de marionetas, tal vez podamos desvelar los hilos invisibles que nos mueven.

¡Les deseo lo mejor para su próximo año titiritero!

Stefan Kaegi

ZAVEN PARÉ – Haz clic en el nombre para acceder a la biografía.

Cuando recibí la invitación para colaborar en este Día Internacional de la Marioneta, al principio pensé que se trataba de una conmemoración en memoria de todas las marionetas que habían desaparecido, sido olvidadas o devoradas por las termitas. Pero al descubrir el tema de las nuevas tecnologías, me di cuenta de que quizás era, más bien, un día para tratar de recordar el futuro. Imaginarlo nunca ha sido tan fácil, ya que parece estar ya presente, apoderándose de nuestros sueños.

Por la mañana, al despertar de nuestros sueños, usamos cafeteras eléctricas. Basta con presionar un botón. Luego, estos aparatos no sirven para nada el resto del día. Probablemente permanezcan en espera, al igual que otros robots domésticos guardados en los armarios. Sin embargo, aunque compartan el espacio doméstico y funcionen solo unos minutos, una cafetera sigue siendo un simple objeto. Entonces, ¿por qué el futuro parece pertenecer más que nunca a las máquinas?

Si bastan tres trozos de madera para dar vida a una figura, ¿qué podemos decir de una cafetera inteligente o de criaturas a nuestra imagen, animadas por electricidad, hechas de motores y bombas? Y sin embargo, los robots no son mucho más complejos que los electrodomésticos. Solo les falta el habla para contarnos su aburrimiento. El espejo del autómata nunca está demasiado lejos.

El espejo de la marioneta, en cambio, ofrece una perspectiva ligeramente diferente sobre el mundo y sus artificios. Hoy en día, a veces los ingenieros invitan a marionetistas para perfeccionar los movimientos de un robot, como ocurrió con el maestro de Bunraku Kanjuro III, quien visitó en 2010 el laboratorio del roboticista japonés Hiroshi Ishiguro. Mañana, tal vez los novelistas participen en la construcción de la personalidad de nuevos avatares, porque animar lo inanimado no es suficiente: también hay que saber contar historias. Ya conocemos relatos sobre robots, y algunos incluso pueden convertirse en actores, encarnando personajes. Estos robots hablan de un futuro más o menos lejano e improbable, en el que desempeñan los roles de compañeros, socios, colegas, asistentes, amigos o competidores. Por ahora, funcionan como marionetas, ya que están preprogramados siguiendo protocolos similares a las secuencias técnicas utilizadas en el teatro, o bien son controlados a distancia, teledirigidos, teleoperados o telerobotizados. Los roboticistas incluso han creado un acrónimo para este sistema: la configuración SWoOZ (Super Wizard of Oz). Esta plataforma coloca a un manipulador en otra sala del laboratorio, entre bastidores de un espectáculo en el que aparecen robots.

«Controlar e imitar para simular» es el mantra de la robótica humanoide, mientras que «manipular para interpretar y representar» es el del marionetista. Este paralelismo subraya la cercanía entre ambas disciplinas y su capacidad de enriquecerse mutuamente en los proyectos que ofrecen al público.

La robótica ya está en todas partes, tanto entre bastidores de los espectáculos como en el mundo. Con los drones, suspende objetos que, hasta ahora, caían por gravedad, supera la precisión del movimiento humano y destaca en la repetición. Pero lo que el arte de la marioneta nos recuerda es que ningún objeto es completamente autónomo. Recordemos el botón de la cafetera. Y pensemos también que la mecánica de una máquina se desgasta, que sus baterías se agotan y que todo puede averiarse.

¿Qué serían los robots sin las marionetas para recordarles que todo pende de un hilo?

Zaven Paré